Snelheidstest vizier in de herhaling

Opmerking vooraf:
Onderstaand verhaal kan wat onsamenhangend zijn. Ik heb het geschreven met voortschrijdend inzicht. Verder heb ik diverse stukken in verschillende volgordes geschreven dankzij het eerst mislukken van videobewerking en daarna het traag uploaden van Youtube. Ook is mijn mening wat bijgesteld in de loop van het schrijven van dit bericht.

---

Zondagavond heb ik opnieuw een test gedaan om de vermeende snelheidstoename (of vermogensvermindering) van het mini vizier te bepalen.

De gereden weg is recht en heeft mooi asfalt. Het heeft in het midden een betrekkelijk windluw stuk. Het hele traject is 1,6 kilometer lang. Een retourtje is dus 3,2 kilometer.

Bij elke test rijd ik vanaf de rotonde (onder in beeld) via de rode lijn naar het noorden. Aan het einde van de rode lijn keer ik om en rijd terug naar de rotonde. Het luwe stuk ligt tussen de twee groene lijnen. Aan de westkant van de weg liggen bomen op het stuk tussen de groene lijnen. De wind komt ongeveer uit WZW-ZW.
Startpunt Google Maps
Keerpunt Google Maps

Deze keer heb ik het traject 8x gereden:

1. Met vizier omhoog, 30 km/h kadans 81, voor 2e versnelling, achter 6e versnelling
2. Met vizier omlaag, 30 km/h kadans 81, voor 2e versnelling, achter 6e versnelling
3. Zonder vizier, 30 km/h kadans 81, voor 2e versnelling, achter 6e versnelling
4. Met vizier omhoog, 30 km/h kadans 81, voor 2e versnelling, achter 6e versnelling
5. Met vizier omhoog,  34 km/h kadans 78, voor 2e versnelling, achter 8e versnelling
6. Zonder vizier, 34 km/h kadans 78, voor 2e versnelling, achter 8e versnelling
7. Zonder vizier,  34 km/h kadans 78, voor 2e versnelling, achter 8e versnelling
8. Met vizier omhoog,  34 km/h kadans 78, voor 2e versnelling, achter 8e versnelling

Deze keer ben ik er beter in geslaagd mijn hartslag op video te krijgen. Kadans heb ik ook aardig in beeld, snelheid slecht tot niet. Toch nog weerspiegeling. Alleen heb ik deze keer heel wat keren de 3 getallen opgenoemd zodat ik toch de gegevens heb op bepaalde momenten.

Een oersaaie filmpjes helaas maar oordeel zelf als je het presteert om de hele boel te bekijken en analyseren.

Nuttige gegevens:
Elke rit bestaat uit een heenweg (richting het noorden) en een terugweg (richting zuiden). Heen heb ik de wind schuinachter van links, terug van rechtsvoor.

Een paar tijden bij benadering:
1:00 Verlaten bebouwde kom, te herkennen aan een drempel (mogelijk even een vertikale beweging van het beeld). Tevens ongeveer het startpunt van het luwe stuk
2:00 Einde luwe stuk
3:15-3:45 Keerpunt
5:10 begin van het luwe stuk
6:10 einde luwe stuk, binnenrijden bebouwde kom

Run 1. vizier omhoog, 30 km/h

Run 2. vizier omlaag, 30 km/h

Run 3. geen vizier, 30 km/h

Run 4. vizier omhoog, 30 km/h

Hoewel er wel een licht voordeel lijkt te zijn bij gebruik van het vizier, vind ik het niet overtuigend. De getallen vliegen wat teveel op-en-neer van m'n hartslag. Mijn foutenmarge is groter dan dan de 10 slagen per minuut verschil die Wim Schermer gebruikt in de tabel van dit bericht. Nu is die 10 slagen per minuut verschil goed voor 5,5 km/h harder rijden als je Wim Schermer heet. Ik ben niet Wim Schermer, ik heb ook totaal andere hartslagen (beduidend hoger) dus helemaal goed vergelijk is het niet. Toch is het wel frappant dat ik bij sommige metingen méér dan 10 slagen verschil heb bij dezelfde snelheid binnen één filmpje.

Maar goed, om wat meer te testen ben ik dus ook de rit wat harder gaan rijden. Wim Schermer spreekt over bijna 4 km/h snelheidstoename door gebruik van het vizier. Dat zou dus betekenen dat ik bij 34 km/h mèt vizier dezelfde hartslag zou moeten hebben als bij 30 km/h zónder vizier. Daarom 4 ritjes met 34 km/h:

Run 5. vizier omhoog, 34 km/h

Run 6. zonder vizier, 34 km/h

Run 7. zonder vizier, 34 km/h

Run 8. vizier omhoog, 34 km/h

Conclusie?

Keiharde uitspraken zoals Wim Schermer durf ik op basis van deze gegevens niet te maken. Wel durf ik te zeggen dat het vizier de snelheid wat ten goede komt maar ik heb nog altijd sterk de indruk dat het verschil minder groot is dan de beoogde 3,8 km/h. Maar goed, misschien dat iemand anders meer figuurlijke kaas kan maken van mijn filmpjes.
Ik kan de gegevens ook ànders benaderen.door alleen te kijken naar de terugweg, waarbij ik de wind op kop heb, dan kom ik globaal uit op de volgende hartslagen:

1. 30 km/h 145 Met vizier
2. 30 km/h 148 Met vizier omlaag
3. 30 km/h 150 Zonder vizier
4. 30 km/h 148 Met vizier
5. 34 km/h 157 Met vizier
6. 34 km/h 160 Zonder vizier
7. 34 km/h 159 Zonder vizier
8. 34 km/h 158 Met vizier

Leg ik dat naast de gegevens van Wim, dan zit er toch misschien heel wat meer in het verhaal van Wim dan ik dacht.

Hartslag en snelheid zijn in de tabel van Wim liniair. Als ik zijn tabel ga interpoleren, dan hoort bij zijn tabel bij  33,5 km/h ongeveer een hartslag van 107. Dat is dus een toename van zo'n 7 slagen per minuut om dus die 3,8 km/h harder te rijden. Bij mij zit dat ongeveer op 10 slagen per minuut. Maar goed, mijn hartslag ligt ook een behoorlijk stuk hoger.

Blijft wel staan dat ik die 3,8 km/h optimistisch vind maar ik begin wel de indruk te krijgen dat het minder heftig optimistisch is dan ik dacht en dat ik er dus méér naast zit dan Wim. Het vizier zou toch wel eens beduidend meer snelheidswinst kunnen opleveren dan ik aanvankelijk dacht.

Het liefst zou ik alsnog wel nauwkeurigere metingen willen zien. Als je mijn hartslag bekijkt in de filmpjes.... tja, dat gaat alle kanten op. Metingen met een fiets met SRM op een binnenbaan zou wenselijk zijn en anders eventueel uitrolproeven bij stabiel wind'stil' weer.

En qua geluid? De voornaamste reden voor mij is de geluidsreductie en dat zit overduidelijk wel snor.