zaterdag 27 maart 2010

Vreemde GPS-gegevens

Gisteren heb ik een leuk stukje omgefietst.

Tijdens het rijden heb ik een paar tracks opgenomen met GPS Cycle Computer.

De heenrit geeft GPS Cycle Computer de volgende getallen:
Afstand: 34,89 km
Tijd: 1:35:57
Gemiddelde snelheid: 21,8 km/h

GPS Cycle Computer heeft de mogelijkheid om de tracks (in eigen GCC-formaat) te converteren naar KML en GPX. Ik heb de track omgezet naar GPX en geopend met MapSource. Die zegt:
Afstand: 34,7 km
Tijd: 1:27:15
Gemiddelde snelheid: 24 km/h

Met andere woorden: de afstand heeft enige afwijking. De tijd zit 7 minuten verschil in. Ik heb niet enorm veel stil gestaan waardoor eventuele auto start/stop de verschillen op fatsoenlijke wijze kan hebben veroorzaakt.

Een eerste gedachte is dan al snel dat het ene programma de stoptijden wel meerekent en het andere programma alleen de gereden tijd meet.

Maar dan kijk in naar de terugweg:
GPS Cycle Computer zegt:
Afstand: 42,3 km
Tijd: 1:24:22
Gemiddelde snelheid: 30,1 km/h

Een conversie naar GPX en dan openen met Garmin MapSource:
Afstand: 42,2 km
Tijd: 1:28:35
Gemiddelde snelheid: 29 km/h

Hier gebeurt dus juist het omgekeerde. Hier is het dat juist GPS Cycle Computer de korstste tijd heeft en de hoogste gemiddelde snelheid.

De fietscomputer heeft de heen- en terugweg in totaal gemeten:
Afstand: 76,99 km
Tijd: 2:45:43
Gemiddelde snelheid: 27,87 km/h

De gegevens van de twee programma's van heen- en terugweg samen:
GPS Cycle Computer:
Afstand: 77,19 km
Tijd: 3:00:19
Gemiddelde snelheid berekend: 25,68 km/h

GPX onder Mapsource:
Afstand: 76,9 km
Tijd: 2:55:50
Gemiddelde snelheid berekend: 26,24 km/h

Welke getallen de juiste zijn? Ik heb werkelijk geen idee. En de verschillen kan ik ook niet zomaar verklaren. Vreemd allemaal.

4 opmerkingen:

  1. Hmm, op http://forum.gps.nl/ en wel: http://forum.gps.nl/viewtopic.php?t=28907 is een discussie gaande naar aanleiding van het wel of niet juist weergeven van een cirkel in de kaart (Mapsource).
    M.a.w. ook in Mapsource zit een fout met het weergeven van de kaart (ellips i.p.v. een cirkel) op bepaalde hoogtebreedtes. Dus dat geeft ook afwijkingen in wat de GPS aangeeft en wat Mapsource er mee doet.

    Dus de mogelijke fout zit, nog, ingebakken in de nu gebruikte en ontwikkelde Mapsource...

    Theo

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Aangezien ik hier nog steeds een verbijsterende stilte aantref, denk ik dat mijn uitleg te kort door de bocht was.
    Het probleem zit hem in de projectie. We leven, voor zo ver ik nog steeds weet ;-), op een bol (Ok, min of meer, de aarde heeft meer een aardappelvorm). De kaart zien wij op een plat vlak geprojecteerd.
    En dat is het probleem (zie eventueel ook Mercatorprojectie o.i.d.).
    Als je een perfecte cirkel maakt en die op de een of andere manier in een kaart zet (City Navigator, Onroute fietskaart, Open Street / Cycle Map), hoort die er ook als een cirkel uit te zien in bijvoorbeeld Mapsource. Afhankelijk van de plaats, breedtegraad / latitude (noord – zuid), waar de cirkel is geplaatst zal de cirkel op het platte vlak er eerder uitzien als een ellips, eerder dan een cirkel. De breedte smaller dan de hoogte.
    Vermoedelijk als je constant van west naar oost gaat, of andersom, zal er een verschil zijn tussen de Mapsource en de werkelijke meting (GPS). Omdat we niet zo consequent zijn in dezelfde richting rijden, zullen er over het algemeen niet zulke grote verschillen optreden.
    En nu heb ik het nog niet gehad over de hellingen (aardappelvorm van de aarde, maar ook heuveltjes).
    Iets duidelijker? Of zit ik met mijn aanname compleet mis (ellips is breder dan de hoogte)?
    In ieders geval gaat het er om dat de berekende en de gemeten afstanden kunnen verschillen.

    Groeten, Theo

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ha Theo,

    Het was stil maar intussen ben ik wel wat aan het snuffelen geweest in je link en ook verder gezocht. Maar helemaal helder was het me nog niet. Maar met je nieuwe post wordt me meer duidelijk. In Java Open Street Map Editor kan je rotondes aanmaken die verre van rond zijn.

    Maar dat soort grappen zou dus een oorzaak kunnen zijn voor de vreemde verschillen. Klinkt wel logisch.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het verschil tussen beide methoden is 0,5% resp. 0,23%. Dat is niet veel, en komt overeen met het verschil tussen twee mathematische modellen van de aarde. Ofwel een ellipsoïde, ofwel een nog iets nauwkeuriger benadering van de aardkloot. Zie ook http://www.movable-type.co.uk/scripts/latlong-vincenty.html

    BeantwoordenVerwijderen