GPS en tracks

Vandaag heb ik een klein rondje van 18 kilometer gefietst voor 2 boodschappen. Tijdens de rit heb ik wat zitten experimenteren met het opnemen van tracks. Er zijn 4 programma's die me wel aardig bevallen dus heb ik met die 4 de route tegelijkertijd opgenomen. Voordeel van het gebruiken van een mobieltje met Windows: je hebt keuze uit meerdere soorten (ook gratis) software.

De programma's waarmee ik de tracks heb opgenomen zijn:

Garmin Mobile XT
GPS Cycle Computer
TurboGPS
OziExplorer CE

Er zit aardig verschil in tracks. Garmin Mobile XT slaat met vaste regelmaat een trackpunt op. Dat lijkt GPS Cycle Computer ook te doen. TurboGPS en OziExplorer doen het wat anders: pas bij een bepaalde afwijking van de koers of bepaalde afwijking in snelheid zal er een trackpunt worden aangemaakt. Op lange rechte stukken kan dat bijvoorbeeld maar 4 punten opleveren terwijl MobileXT en GPS Cycle Computer er het tienvoudige van hebben gemaakt. De laatste kan elke seconde een meetpunt plaatsen. Mobile XT variëert wat met de tijd tussen de punten en neigt wat gedrag ook naar TurboGPS en OziExplorer alleen doet MobileXT het minder goed in bochten maar juist beter op rechte stukken. Hierbij moet ik zeggen dat ik MobileXT ingesteld heb op 'vaker' bij de instelling 'Registratie interval'. Deze kan ik ook nog op 'vaakst' zetten voor nog meer meetpunten. Alleen heeft deze korte rit van bijna een uur al 9,1% van de opslagruimte in beslag genomen. Dus kan ik met de instelling 'vaker' ongeveer 10 uur opnemen en met de 'hoogste' instelling minder dan dat. Hoe GPS Cycle Computer hiermee omgaat, weet ik nog niet.

TurboGPS is voor mij afgevallen omdat ik het daarmee nog niet voor elkaar gekregen heb om achteraf gegevens over snelheid en tijd te achterhalen. Dat lukt met de overige 3 programma's wel.
Hieronder een paar afbeeldingen met daarin opgenomen de 4 tracks met elk hun eigen kleur:
Blauw: GPS Cycle Computer
Wit: Garmin Mobile XT
Groen: TurboGPS
Geel: OziExplorer

Allereerst bochtige stukken waarbij te zien is dat OziExplorer (geel) en GPS Cycle Computer (blauw) elkaar niet zoveel maken bij bochtige trajecten, waar TurboGPS (groen) nog aardig kan volgen maar waar MobileXT duidelijk de mindere is:

En hier helemaal een extreem voorbeeld. Let even niet op de wegen want de situatie is veranderd, de foto's zijn oud.


Nu rechte stukken:

GPS Cycle Computer blijft de weg mooi volgen. Ook Garmin Mobile XT doet netjes mee maar TurboGPS en OziExplorer gaan hier dus de fout in en wandelen van de weg af.

Een duidelijker voorbeeld is hieronder:


Maar hoe zit het dan met de bestanden en het aantal meetpunten? Deze tracks hebben de volgende aantallen punten en de bijbehorende bestanden met gegevens over snelheid en tijd (vetgedrukt zijn de standaard gegevensbestanden, de rest is daar (soms) van geconverteerd):

Waar alle verschillen vandaan komen, is me niet helemaal duidelijk. Goed, meer meetpunten = groter bestand kan ik volgen maar bij KML-formaat lijkt dat niet helemaal het geval.

Ik ben benieuwd wat de resultaten zijn als ik GPS Cycle Computer minder meetpunten laat maken met de eerstvolgende instelling van 5 seconden en als ik MobileXT nauwkeuriger instel. Ik gok dat die 5 seconden van GPS Cycle Computer niet echt zinnig zullen zijn omdat de tijd tussen de meetpunten dan vermoedelijk 5x zo groot zal zijn. En wat Mobile XT gaat doen bij de hoogste frequentie van meten, weet ik ook niet. Ongetwijfeld nauwkeuriger maar hoe nauwkeurig? En hoe gaat het bij langere ritjes? Hoe lang kan hij dan opnemen zonder punten te gaan verwijderen of tracks te gaan 'opvouwen'?

Duidelijk is wel dat GPS Cycle Computer in ieder geval geschikt is om nauwkeurig tracks op te meten. Wat er met het energiegebruik gebeurt, weet ik overigens niet want ik heb m'n apparaat altijd aan een externe accu hangen.

Wel zit ik nog met een vreemd ding met GPS Cycle Computer. De bestandsnaam geeft datum en tijd van het begin van de track aan. Die tijd lijkt aardig te kloppen. Hoewel die tijd wel anders is dan het programma zelf aangeeft als ik de track geopend heb.
Een geconverteerde track laat in MapSource echter een heel andere tijd zien. Dat lijkt meer de tijd te zijn van de wijziging van het bestand. Maar ook dat lijkt weer niet te kloppen want een andere conversie van hetzelfde bestand geeft een andere 'gewijzigd op' tijd maar een gelijke tijd in MapSource.